![](https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=133x1024:format=jpg/path/s7cc322b7d24f13e3/image/i1fcd681166c9ea18/version/1604915445/image.jpg)
Zwar fehle es an einem solchen nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts, wenn der Arbeitgeber Leiharbeitnehmer als Personalreserve zur Abdeckung von Vertretungsbedarf beschäftige. Eine solche Vertretungsreserve verneint das Landesarbeitsgericht Köln jedoch im vorliegenden Fall.
Leiharbeitnehmer, die fortlaufend beschäftigt würden, seien nicht als Personalreserve zur Abdeckung von Vertretungsbedarf im Unternehmen eingesetzt. Wenn immer wieder
(unterschiedliche) Arbeitnehmer in einem absehbaren Umfang ausfielen, sei kein schwankendes, sondern ein ständig vorhandenes (Sockel-) Arbeitsvolumen vorhanden. Dementsprechend habe der für das
Befristungsrecht zuständige 7. Senat des Bundesarbeitsgerichts entschieden, dass der Sachgrund der Vertretung nicht vorliege, wenn der Arbeitgeber mit der befristeten Beschäftigung eines
Arbeitnehmers einen dauerhaften Bedarf abdecken wolle.
Landesarbeitsgericht Köln – Aktenzeichen 5 Sa 14/20 vom 02.09.2020
Landesarbeitsgericht Köln – Aktenzeichen 5 Sa 295/20 vom 02.09.2020